A centralização do sistema presidencialista tem um efeito comum em todos os países que o adota: todos acabam com a real democracia, que é aquela feita no distrito, na comunidade, no município ao alcance do eleitor.

Os modelos presidencialistas existentes nas Américas (EUA incluso) se tornaram democracias de massa. Como chaga desse modelo a opinião pública passa a ser movida por “grandes” pautas nacionais, ou mesmo globais, criadas por grandes grupos de interesse.

Na democracia de massa o eleitor se sente impotente de fazer qualquer diferença. Os problemas parecem ser tão distantes do cidadão comum que suas resoluções também parecem distantes.

Essa emasculação do eleitor frente ao desafio criou os marqueteiros políticos, os partidos políticos, os cabos eleitorais, e é claro, o rádio e a TV como intérpretes das vontades da grande massa. A máquina cria seus próprios líderes: seres polidos pelo sistema de discurso inócuo, mas  que se colocam como os únicos capazes de operar a máquina para resolução dos “grandes” problemas.

(Crédito da imagem acima: Gazeta do Povo)
Tempo de televisão dos partidos no primeiro turno da eleição de 2018. Compare o tempo de exposição na TV com o resultado das urnas, exposto abaixo. (Crédito da imagem abaixo: Floresta Notícias)

Resultado de imagem para resultado eleição 1 turno 2018

Esses heróis da máquina são figuras tecnocratas do sistema, altamente alinhados com a oligarquia que comanda a burocracia, já que na visão da democracia de massa somente a máquina conhece e pode reparar ela mesma. O resultado é uma limitação de escolhas que torna a democracia de massa, ao mesmo tempo, em um sistema autocrático e burocrático.

Mas nessa alternância somente entre os representantes capazes de operar a máquina, fiel aos oligarcas, não há mais espaço para a real democracia. Essa sai de cena e dá lugar ao império da democracia de massa, das hordas majoritárias, das grandes mobilizações nacionais.

Como nenhum sistema é perfeito e as deficiências da máquina produzem seus “erros de sistema”, os anti-heróis. Esses aparecem esporádicamente na figura do populista, o destruidor do sistema como um todo. Geralmente esses heróis populistas tem sido mais ditatoriais que a própria máquina que prometiam derrotar: Vargas, Peron, Chavez, Castro, Jango, Allende são nomes que vem em mente. E todos eles são de esquerda.

A exceção recente é o surgimento do herói de direita, que tinha em Trump o único expoente. Para o editor-chefe da revista Breitbart, publicação de destaque da direita americana, Donald Trump encarna o que ele chama de “populista nacional”. Pessoalmente prefiro classificar o presidente americano na categoria “nacionalismo capitalista”, em contra-posição ao nacionalismo socialista dos políticos mencionados anteriormente.

Resultado de imagem para trump phone
Presidente Donald Trump (Crédito: McLeans)

O nacional capitalismo é algo novo. Estamos trilhando com ele agora no século 21. É um caminho pelo qual o Brasil e todos os países do ocidente que vivem asfixiados pelo socialismo e globalismo devem passar.

Gera um governo reintrincheirado em nação-estado e com disposição mercantilista do século 17 e 18. É um modelo que tem um grau de protecionismo sobre o que é de interesse nacional: coloca nação contra nação na política externa, mas adota-se uma política interna liberal, capitalista.

Em suma o nacional capitalismo é um governo zelador dos interesses da nação no contexto internacional, mas que defende uma economia interna livre, com menos burocracia.

Nacional capitalismo é a versão atualizada do que sempre foi modelo norte americano para o mundo pós-globalismo. E é isso o que o Trump almeja resgatar.

A proposta de Jair Bolsonaro coloca o Brasil em uma política similar, inédita na história nacional recente. No século 20 o país passou pelo nacional socialismo, que defendia o interesse nacional com estatização e aumento do Estado. Agora teremos a política da defesa do interesse nacional através da defesa de empresas privadas, que atuam para trazer recursos do exterior para dentro do país.

O novo governo brasileiro foi eleito pelas comunidades, que enxergaram nas propostas do candidato Jair Bolsonaro uma solução para o problema real. Foram deixados de lados os candidatos da máquina, com as grandes soluções para grandes problemas, ambos distantes da realidade da comunidade. Perderam os marqueteiros, os infindáveis minutos de televisão e a retória populista tradicional. Venceu a real democracia dos distritos cansados da política distante e da burocracia massacrante.

Para finalizar.

Para o Brasil esse modelo é a alternativa para equacionar nossa economia e reposicionar o país no foro global. Um possível subproduto desse sistema menos burocrático talvez seja real democracia.

Sem burocracia massacrante a real democracia, aquela onde as comunidades surgem para resolver seus próprios problemas locais, tem uma grande chance de sucesso. Talvez a única chance de ressurgir no século 21.

O capitalismo só consegue sobreviver sem burocracia massacrante. E disto depende o Brasil.

8 COMENTÁRIOS

  1. Estou muito otimista com a vitória de Jair Bolsonaro, e creio que o Brasil enfim comece a crescer verdadeiramente e se torne um país de primeiro mundo a curto ou médio prazo. Mas a pergunta que eu deixo é, para o Brasil evoluir com mais facilidade, o ideal seria mudar o sistema presidencialista para um sistema parlamentarista ou até mesmo o retorno da monarquia?
    Um grande abraço deputado!

    • Capitalismo de estado seria o modelo chinês onde internamente o país é regido pelo comunismo e na política externa as estatais nacionais concorrem com empresas estrangeiras fora do território de origem.

  2. Vossa Alteza, Príncipe,

    Se você soubesse como meu coração se encheu de esperança com o resultado (final) das urnas. Meu voto também foi em você, e votei com tanta convicção, que chego a me emocionar. Acordei às 06h50 da manhã tanto no primeiro e no segundo turno com o coração cheio de anseios e desejo de mudanças, um pedido de socorro ao que poderia ter sido uma escolha trágica, caso o resultado não fosse o atual.

    Espero que você consiga fazer um bom e eficaz trabalho. Obrigado pelo texto, pois evidenciou a situação atual do Brasil, agora com Jair Bolsonaro como nosso Presidente e isto confirma para mim que de fato estamos pela primeira vez na história, no caminho certo.

    Gostaria de deixar duas sugestões para artigos futuros, “o papel e o alcance da Monarquia no Brasil”, e “como o mercado irá funcionar na prática de agora em diante, produtos importados sem impostos e produtos nacionais com preços melhores?”.

    Respeitosamente, um abraço e um beijo,
    Julio Graziano

  3. Nossas orações foi com muita fé, todos as religiões se uniram numa fé só. Muito feliz com o resultado. Sei que precisamos fazer nossa parte, fico triste com os Esquerdista que gritam palavras de ódio. Mais a guerra só está começando, continuaremos em oração a toda equipe de Planalto. BRASI ACIMA DE TUDO, DEUS ACIMA DE TODOS.

  4. Deputado . Parabéns pela eleição! Sou do RJ mas torci pelo Sr.
    Como sempre, um artigo de pensamento sóbrio e conexo com a nossa realidade.
    Espero que o Sr. esteja fazendo “escola” na ciência política. Precisamos de mais pessoas assim no Brasil.

  5. Olá,
    Eu observo que a mobilização de massas expressivas nas ruas (e esfera digital) exige nível de seriedade e impacto movidos apenas pelo bolso e/ou indignação emocional descabida, talvez, pelo próprio desenho da democracia. Eu almejo sistemas de retirada do poder de mau intencionados e/ou incapazes tão velozes como a sanha que as urnas eletrônicas são para elegê-los! A instalação de antenas e wifi gratuito ou de custo baixíssimo traria nas mãos da maioria com celulares com a mesma segurança de encriptação que as entregas de Imposto de renda, o mecanismo de escutar as massas para os assuntos democráticos quaisquer em importância e escala. Essas audiências públicas em projetos são ao mesmo tempo enriquecedoras e desprezíveis que visam a inutilidade de mudar de opinião de quem pode votar. Não querendo copias a Marina, mas plebiscitos via celular seriam muito intrigantes para ouvir a voz das massas.
    Abraço

  6. O nacional capitalismo poderia ser considerado uma separação prática dos papéis de chefe de Estado e chefe de governo? Digo isto porque, com burocracia reduzida e governo descentralizado, o presidente passa a cuidar mais das questões de Estado e deixa o governo para as subdivisões federais. Claro, a parte do governo descentralizado ainda não acontece no Brasil, mas uma burocracia menor (isto é, redução do Estado e suas intervenções na vida privada em seus vários aspectos) abre espaço para a descentralização.

    Por isso, acredito que o nacional capitalismo é muito benéfico tendo em vista essa separação de papéis prática (chefe de governo e chefe de Estado).

    Corrija-me se estiver equivocado, por favor.

    Abraço, e parabéns pela eleição! Seja nosso ministro das Relações Exteriores =D

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here